En ce mois de Mars plusieurs nouvelles stations sont en cours de construction à l'Est de Villeurbanne, notamment sur Cusset (2 stations). Et c'est bien par là que sont les extensions les plus interessantes du syteme, avec par exemple la futur piste cyclable tout le long de LEA (Part-Dieu / Meyzieu) et l'arrivée sur l'anneau bleu (tour du parc de Miribel). Il etait temps : plutot que de faire des stations inutilisables en haut de la Croix Rousse pour des raisons politiques !

Une nouvelle station de 24 bornettes est construite à l'angle des rues Edouard Vaillant/Roger Salengro ou Rue des Antonins/Avenue Roger Salengros. Cela correspond à l'arrêt des bus 27, 37 et 38 arrêt "Antonins". La staion se trouve à l'angle Sud-Est du carrefour. Cete station était indiqué comme à venir sur le premier plan des sations Vélo'v qui était autrefois sur le site vélo'v. Il aura fallu attendre environ 9 mois pour que cette station vois enfin le jour. Attention elle n'est pas encore ouverte (au 14 mars 2006). Il n' y a pas encore de Vélo'v et les bornettes sont bouchées.



[img=http://img161.imageshack.us/img161/4562/10016428ja.th.jpg]

Oui oui, je sais... Mais 100 m c'est trop loin !!! Moi j'en veux une en haut des escaliers du métro !

Ah d'accord...! Fainéant!

Et vla-t'y pas qu'on nous ressort l'agument des pauvres à l'est et des riches dans le centre... Les raisonnements sont d'autant moins fiables qu'ils sont assénés en se basant sur de pseudo-évidences ou des chiffres interprétés dans le sens du propos.

Cependant, raisonnons dans ce sens : imaginons qu'on ait effectivement voulu desservir les quartiers où il y a des "riches". Où serait l'incohérence ? On est en France dans une société qui subit encore l'effet du pouvoir valorisant de la voiture. Les "pauvres" roulent rarement en vélo parce que ça fait pauvre. Ils roulent plutôt en TC s'ils sont très pauvres et dès qu'ils ont un peu de moyens, en voiture. Ce sont plutôt les "classes moyennes" et les étudiants (qui ne sont pas une classe à proprement parler mais une période de la vie) qui utilisent le vélo. Dans ces milieux, le soucis de respecter l'environnement se développe et l'image de la voiture est un peu émoussée.

Dans ce cas, mettre Velo'V plus dans le centre et moins dans les banlieues était parfaitement logique puisqu'il "desservait" les populations les plus à mêmes d'utiliser le service.

Sortons maintenant de ce raisonnement fumeux auquel je ne crois pas une seconde et qui était juste là pour montrer qu'on peut aller loin dans les interprétations...

Je pense que si Velo'V a été mis en service sur Lyon et Villeurbanne, c'est parce que ce territoire correspond à plusieurs critères qui se cumulent : présence de lieux à forte densité + présence de bâtiments d'intérêt intercommunal + bouchons fréquents et j'en oublie probablement. A un moment donné, il faut bien définir des limites et ce sont les limites communales qui ont été choisies. Certes elles ne correspondent pas aux limites de densité (il y a des endroits moins denses dans le 5e ou dans le 8e qu'à Bron ou Vénissieux, je le sais bien) mais maintenant que l'expérience a été une réussite (quelles garanties y avait-il auparavant ?), on pourrait essayer de l'étendre.

Quant aux stations sur les hauteurs, elles sont très utiles. J'habite sur les hauteurs du 5e (je suis probablement un nanti ) et j'économise chaque jour un ticket de TC. Pourquoi déshabiller Paul pour habiller Jacques ou inversement ? Maintenant que le système a fait ses preuves, demandons qu'il soit étendu aux zones denses à proximité de Lyon et Villeurbanne, voir dans les autres centres denses de l'agglomération. Dans ce 2e cas cependant, on sortirait probablement de l'objectif qui, je pense, a dû énormément jouer : essayer de piquer des usagers de la voiture sur le trajet domicile/travail.

A +

Amaury

[édité ce jour 11 avril pour des raisons de petites erreurs ]

Votre message est confondant de naiveté et remplit d'incoherences.
Les "classes moyennes" ne sont plus en haut de la Croix Rousse depuis longtemps (ou alors vous en avez une définition tres spéciale) mais peu importe.
Surtout : expliquez nous donc quel est l'interet collectif d'un systeme qui vous fait "economiser" 1 ticket de métro chaque jour et fait remonter le vélo en camion, alors que le systeme est fait pour diminuer la consommation automobile (pas concurrencer les TC et encore moins creer du flux de camions) ! Avec le meme Vélo' V on aurait pu permettre à plusieurs personnes à l'Est d'aller et venir en vélo en ville au lieu d'utiliser leur voiture pourrie et polluante de classe populaire. Quel sens de l'interet général !!!
La vérité est en effet connue et bien triste : on a voulu satisfaire le maire du 4 eme arrondissement, qui est stratégique pour la mairie. Alors que Villeurbanne, Vaulx en Velin et Bron peuvent continuer à servir de cache la misère pour le Grand Lyon, tout le monde s'en fou. il n'y a meme pas une seule piste cyclable digne de ce nom pour traverser Villeurbanne d'Est en Ouest ou du Nord au Sud, pour une ville de 150 000 habitants. Normal : il faut laisser toute la place aux voitures des lyonnais qui vont travailler à l'Est, qui est tellement mal desservie par les TC d'ailleurs.
Les bobos s'amusent à descendre la Croix Rousse en Vélo'V (un super luxe vu que le vélo est remonté en camion) pendant que les travailleurs modestes de l'Est, qui en auraient vraiment besoin, attendent leur tour dans un air pollué par d'autres bobos en 4*4 qui vont travailler plus à l'Est.
Cette ville de la honte, c'est Lyon, en France, en 2006.

Je passerai sur tout le côté "les riches en 4*4 viennent polluer les gentils pauvres qui n'ont rien demandé et qui souffrent à cause des riches" et tuti quanti : on est sur un forum Vélo'v, et pour faire de la politique de comptoir, car c'est bien de celà qu'il s'agit, j'invite Cusset à se rendre au PMU le plus proche de son domicile pour y déverser son flot de frustration.

Non mais c'est n'importe quoi...
J'habite à Lyon, je sais, je devrais avoir honte, rien qu'en habitant dans une telle ville de bourgeois.
Mais mieux encore : j'habite à Croix Rousse ! Je ne sais pas comment je peux encore oser vous adresser la parole...
Pire ! J'ai une station Vélo'v à mes pieds... Et j'utilise Vélo'v.

Je suis de la classe "moyenne" (désolé monsieur je sais tout), je n'ai pas de 4*4 (encore désolé, et pourtant j'habite bien dans le 4ème, hein)et j'utilise Vélo'v où les TC dés que j'en ai la possibilité, et je ne me considère pas comme un horrible tortionnaire qui prive les gens de l'est de moyens de transports... Je suis très content de ce système, et je continuerai à l'utiliser...

Hum, le débat dérivant largement en dehors des vélovs, je propose de recadrer le sujet.

Il est apparemment très difficile pour Decaux et le Grand Lyon de maintenir un niveau de service vélov satisfaisant pour une demande largement supérieure aux prévisions. On assiste à des flux migratoires pendulaires insolvables, si ce n'est par des rotations de camions de plus en plus nombreuses pour déplacer mécaniquement les vélovs (pour les sortir de la Doua, ou les remonter sur les pentes par exemple), ce qui est absurde comme vous le soulignez, sachant que le système devrait théoriquement se réguler.

Ca ne fonctionne pas car les quartiers où sont implantées une grande partie des stations sont mono-fonctionnels (travail, habitat, commerce, etc. pour carricaturer). Ainsi, ils ont voulu mailler le territoire de Lyon et Villeurbanne pour que tout le monde puisse en profiter (geste politique), mais en fait ça ne fonctionne réellement que dans l'hyper centre de l'agglo, entre la Presqu'île et la Part-Dieu. C'est à peu près les seuls endroits où on peut trouver facilement de la place où garer son vélov, ou trouver un vélov disponible à toute heure de la journée, parce qu'il y a suffisemment de rotation.

En dehors de ces quartiers et de quelques autres poches par-ci par-là (Gratte-Ciels,etc.) , les stations sont soit toujours vides, soit toujours pleines, et c'est vraiment galère quand on est confronté systématiquement à cette pénurie (et qu'il pleut, qu'il est tard et qu'il n'y a pas de station à des hectomètres à la ronde).

Ce qui fait que j'ai l'impression que le service des vélovs ne peut fonctionner qu'en milieu urbain dense et actif 24h/24, et pas dans les autres quartiers. Je ne pense donc pas qu'il faille créer d'autres stations dans les autres communes moins denses et aux quartiers encore plus mono-fonctionnels, sinon, ça fonctionnera encore moins bien qu'actuellement.

Tant pis pour ceux qui habitent ou travaillent dans ces secteurs, mais il n'y a pas que le vélov dans la vie : il y a de plus en plus d'arceaux de stationnement pour vélos simples, plus d'axes cyclables (quoique jamais assez...), et de toute manière, les gens s'équipent de plus en plus de vélos persos, les vélovs sont juste un complément pour booster l'image du vélo en ville, et en fournir à ceux qui ne peuvent pas avoir de vélo perso faute de place chez eux par exemple.

Bon, tout le monde ne trouvera pas son compte dans cette vision des choses, mais je pense qu'il ne faut pas trop en demander aux vélovs pour le moment. Ca reste un système expérimental et les gens ne sont pas encore prêts à revendre leur voiture pour n'utiliser que les vélovs.

Je suis d'accord avec Lyonic dont l'analyse est très bonne, je trouve.

Une nouvelle station Vélo'V en cours de réalisation : boulevard de la Croix-Rousse, devant le Stade Roger Duplat.

(voilà qui va attrister les détracteurs de la présence des Vélo'V à la Croix-Rousse !)

Quant à moi, j'ai pris l'habitude de remonter sur le plateau de la Croix-Rousse en Vélo'V, par le cours général Giraud, eh bien ce n'est pas si difficile que ça, et en arrivant en haut rouge et essouflé je peux au moins me dire avec fierté que j'ai participé à la bonne rotation des Vélo'V !
(bon OK, pour que ce soit efficace, il faudrait que j'en remonte 8 par jour et que je n'en descende jamais... mais bon, c'est l'intention qui compte, non ? )